暨南大學南海輿情監測中心副主任林愷鋮（受訪人供圖）
中評社北京7月13日電（記者 王教仁）暨南大學南海輿情監測中心副主任、馬克思主義學院副教授林愷鋮13日接受中評社採訪時表示，有關國家借所謂南海仲裁案“裁決”十周年聯合發聲，意在把有爭議的仲裁結果升格為國際社會認可的“法律事實”，並以此向南海行為準則談判施壓。
7月12日，美國、菲律賓等14國發表所謂紀念南海仲裁案“裁決”十周年聯合聲明。林愷鋮認為，這一時間節點絕非偶然，相關國家意在利用“十周年”的象徵性和媒體效應，對區域議程施加影響。
林愷鋮指出，有關國家試圖鞏固和固化“裁決”的法律與政治地位，將其塑造為今後南海問題討論的“基準線”。聯合聲明宣稱“裁決”具有最終性、法律約束力和決定性，意在對衝中國“不接受、不承認”的立場，通過多國背書將一項存在爭議的仲裁結果包裝成國際社會廣泛認可的“法律事實”。
其次，聯合聲明也在對正在進行的南海行為準則談判施加壓力，試圖把“裁決”的內容嵌入談判框架，為菲律賓提供外部支持，並預設一個對中國不利的談判起點，迫使中國在“遵守裁決”或“破壞區域規則”之間作出選擇。
林愷鋮表示，相關國家還試圖借助十周年的媒體效應，強化“中國是規則破壞者”的國際輿論，將中國在南海的合法維權行動描述為破壞穩定的行為，從而為自身在南海的軍事存在和相關行動尋找合法性。此外，14國聯合發聲也意在展現相關國家的協調能力，對衝中國日益增長的區域影響力，並對東盟內部議程施加影響。
對於美國、日本、菲律賓等不同國家參與聯合發聲，林愷鋮認為，三方訴求雖有差異，但在“制衡中國”這一核心目標上形成了戰略互補。美國希望維護其在所謂“規則秩序”中的領導者地位，並以南海問題為由強化亞太軍事存在；日本的訴求則是突破“和平憲法”限制，實現“軍事正常化”並擴大區域影響力；菲律賓則希望借助外部安全保護和國際輿論支持，彌補自身實力不足，並將國內對其南海政策的質疑，轉化為對外爭取支持的“悲情牌”。
林愷鋮分析，美國提供安全框架，日本提供軍事、技術和外交支持，菲律賓則提供行動場地、法律借口和所謂“道義高地”，三者共同形成安全、法律和輿論相互配合的施壓鏈條。
對於多個歐洲國家參與聯合聲明，林愷鋮認為，這反映出南海問題正出現“泛安全化”和跨區域聯動趨勢。歐洲國家並非南海主權聲索方，其參與主要基於所謂“規則秩序”和“航行自由”等話語，同時也與其對華“去風險”政策向安全領域延伸、謀求在印太地區增加存在感有關。
林愷鋮指出，歐洲等域外國家介入後，中國與東盟之間原本以對話協商為主的南海問題處理進程被注入更多外部變量。相關國家通過聲明、軍演等方式為菲律賓等聲索國“站台”，其目的在於推動南海行為準則談判從危機管控進一步轉向“爭端解決”甚至“法律裁決”，可能導致南海的“灰色地帶”對抗（如海警對峙）升級為更複雜的多國博弈。
對於菲律賓將“裁決”與東盟議程及南海行為準則談判相聯繫，林愷鋮認為，這種做法短期內能夠為菲律賓爭取國際關注，長期則可能對東盟團結和談判進程形成結構性風險。東盟堅持協商一致，菲律賓若利用主席國身份將中菲雙邊爭議包裝成東盟共同問題，可能導致成員國立場分化，削弱東盟整體對話效力。
林愷鋮表示，將“裁決”作為談判前提，也可能關閉通過雙邊協商解決分歧的空間，使南海行為準則談判陷入僵局，甚至被更具對抗性的雙邊和多邊安全安排所取代。
談及未來趨勢，林愷鋮認為，南海輿論交鋒將從法律戰延伸到學術戰，規則定義權、域外干涉敘事以及“受害者”與“施暴者”形象之爭將更加突出。對此，中國應加強國際法、歷史學等領域的話語體系建設，以國際通用的學術語言闡釋國家主權平等、不干涉內政及通過對話協商解決爭端等原則，並通過更及時、真實、有說服力的證據發布，增強南海問題國際傳播的針對性和有效性。
林愷鋮還建議從有關國家自身島礁主張入手，揭示其在南海問題上的“雙重標準”。他以太平島和日本沖之鳥礁為例表示，如果按照所謂“裁決”對太平島的認定標準，日本是否也應接受同一標準對沖之鳥礁擁有專屬經濟區的檢驗？他認為，通過追問類似問題，可以削弱對方敘事的道德和法理基礎，揭示所謂“裁決”的政治性與選擇性。
