中國海警船在南海巡邏（新華社資料圖）
中評社北京7月13日電（記者 王教仁）所謂南海仲裁案“裁決”出台十周年前後，多家中外媒體和智庫日前圍繞這一節點發表評論與觀察，認為南海仲裁案正被重新置於菲律賓外交轉向、美菲日澳小多邊聯動、東盟議程競爭和南海輿論戰之中。
據美聯社報導，菲律賓10日在馬尼拉舉行所謂仲裁裁決十周年紀念活動，菲律賓外長拉扎羅在活動中稱該“裁決”是“燈塔”，澳大利亞外長黃英賢也通過視頻方式發聲。報導指出，菲律賓此次並非單純回顧十年前的仲裁案，而是試圖借十周年節點重新動員外部支持。其重點不只在於重申所謂“裁決”本身，更在於將南海爭議嵌入美菲同盟、地區安全和所謂“規則秩序”敘事之中。
《南華早報》關注到，中方在十周年節點前後對相關言行作出密集反制。報導稱，中方在14國聲明後作出強烈回應，並把美國及其盟友在南海方向的軍事部署稱為南海和平穩定的主要威脅。
報導還特別提到，日本外相茂木敏充12日發表聲明稱，中國拒絕接受2016年的裁決“違背了和平解決爭端的原則”，促使中方就日本有關言行向日方提出嚴正交涉。這意味著，本輪爭議已不只是中菲圍繞南海仲裁案的舊賬重提，也包含中方對美日等域外力量介入南海問題的集中反擊。尤其是日本既參與14國聯合聲明，又單獨強調自身作為南海“利益攸關方”的角色，使日本因素成為此輪輿論交鋒中的突出變量。
新加坡拉惹勒南國際研究院的文章則從東盟角度觀察這一問題。文章指出，2026年十周年節點與菲律賓擔任東盟輪值主席國、東盟推進南海行為準則談判的時間相重合。菲律賓近年來採取法律訴訟、公開曝光和小多邊安全合作等方式處理南海問題，與其他東南亞聲索國的做法有所不同。
該文認為，並非所有東南亞聲索國都傾向於高調使用法律工具或推動爭端國際化。一些國家更傾向於低調處理海上爭議，避免南海問題被大國競爭進一步裹挾。這也顯示，菲律賓試圖借十周年節點推動南海議題規則化、區域化，但東盟內部對是否高調引用所謂裁決、是否引入域外力量，並不存在完全一致的立場。
印度國防研究與分析研究所的文章則從更廣泛的印太戰略視角解讀十周年節點。文章認為，十年後，所謂裁決已被更多國家納入外交話語，美日印澳等國持續強調其相關性，但執行困境仍然存在。文章還稱，與2016年相比，南海局勢更加複雜，中美戰略競爭和地區軍事化趨勢也使所謂裁決被賦予更多戰略含義。
這一觀察反映出，所謂仲裁案在部分外部觀察者看來，已不只是法律文件，而成為印太戰略競爭中的參考點。其被反復提及，並非因為南海爭端得到解決，而是因為南海問題被持續納入大國競爭、盟友協作和海上規則敘事之中。
與西方及部分區域媒體多從所謂規則秩序、聯盟支持和地區安全角度觀察不同，中方媒體和專家評論則集中反駁所謂裁決的法理基礎和政治動機。
《人民日報》7月10日刊文《“南海仲裁案”的十大謬誤》，從政治綁架法律、侵蝕國家主權、違約背義、偷換概念、篡改《聯合國海洋法公約》等方面批駁所謂仲裁案。文章認為，所謂仲裁案是披著法律偽裝的政治鬧劇，其結果成為影響中菲關係和海洋法治的“亂源”。
CGTN也刊發多篇評論文章，從國家同意、仲裁庭管轄權、歷史性權利、海洋劃界和太平島法律地位等角度，批評所謂裁決的法律基礎。相關評論認為，菲律賓、美國及部分國家持續援引該裁決，是將其作為法律戰和輿論戰工具加以使用。
後續值得觀察的是，菲律賓是否會在擔任東盟輪值主席國期間繼續將所謂裁決同南海行為準則談判掛鈎，美日澳等國是否會把十周年聲明進一步轉化為海上行動和安全合作，以及南海問題是否會在法律敘事、媒體輿論和軍事部署之間繼續相互放大。
